以路上临时停车检修事故为契点浅淡机动车交通事故的构成要件
发布者:开平市人民法院    发布时间:2015-10-8 17:04:18    点击次数:9919
 

以路上临时停车检修事故为契点浅淡

机动车交通事故的构成要件

——黄某球等人诉梁某建等机动车交通事故责任纠纷案

一、案件基本信息

1、判决书字号

一审判决书:开平市人民法院(2011)江开法交初字第350号民事判决

二审判决书:江门市中级人民法院(2012)江中法交终字第691号民事判决

2、案由:机动交通事故责任纠纷

3、当事人

上诉人(一审被告):梁某建

被上诉人(一审原告):黄某球黄某苗黄某芬。系死者黄某洲家属

原审被告:周某枢

原审被告:中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司。(以下简称中保恩平支公司)

二、基本案情

2011年1月16日上午9时许,被告梁某建驾驶红岩牌车牌号为湘E0803*号重型自卸车,由恩平沙湖运载水泥石往开平市金鸡镇水泥厂,行驶至蚬冈圩路段时,在蚬冈永恒修理店(S275线7KM+20M路段)门前修理轮胎,该车右前轮距道路右边线4.9M,右后轮距道路右边线3.5M,10时10分许,湘E0803*号重型自卸车在拆除右侧车厢第二轴轮胎过程中,轮圈突然碎裂飞出,造成黄某洲因钝物撞击致股动静脉离断而失血性休克当场死亡,梁某建及周佩祯受伤的事故。湘E0803*号重型自卸车司机及登记车主为被告梁某建,湘E0803*号重型自卸车在被告中保恩平支公司购买交强险,该车核定载质量12305kg,被告梁某建称载了40吨,维修时未卸货。被告周某枢为被告梁某建修理汽车提供了维修工具。被告中保恩平支公司提出抗辩,认为本案事故不是发生在道路上,与交强险所规定的事故区域范围不符,所以不是交通事故,而是修车过程发生的意外事故。原告与被告协商未果,故起诉至法院要求被告赔偿死亡赔偿金431494元,丧葬费15387.5元,精神抚慰金10000元,合计456881.5元。

三、案件焦点

在行驶过程中发生在道路上的临时停车检修事故,是否属于机动车交通事故

四、法院裁判要旨

开平市人民法院经审理认为:根据原告起诉以及被告答辩,本案争议焦点为事故性质以及责任承担。

第一、关于事故性质问题。本案事故发生在湘E0803*号重型自卸车维修过程中,该车维修时已驶离正常道路通行范围,且该车停于修理店门前,具有明确的维修目的,与行驶过程中的临时检查修理存在区别,原、被告双方未能提供证据证明本案事故与交通事故存在直接关联,故该事故应认定为维修过程中发生的事故,本案属生命权纠纷案件,对于原告及被告周某枢梁某建认为本案属交通事故,本院不予支持。

第二、对于被告梁某建与被告周某枢之间是否存在合同关系问题。本案认为,虽被告梁某建辩称被告周某枢已同意维修,但被告未提供证据予以证实以及本案依法调查取得的证据也未能证实,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”的规定,对于被告梁某建的主张,本院不予支持。被告梁某建应对本案事故承担相关的侵权责任。

第三、关于本案事故的责任承担问题。本案经调查查明,被告周某枢为被告梁某建维修车辆提供了相关工具,且在维修过程中,被告周某枢明知维修存在危险,仍放任被告梁某建使用工具继续维修车辆,导致事故发生,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。”的规定,被告周某枢应对本案事故负过错责任。经公安机关调查笔录证实,死者黄某洲在维修过程中有帮助维修的行为,公安机关依据职权进行调查,其具有一定的法律约束力,故对于死者黄某洲为维修提供了帮助,本院予以确认。

此次事故造成黄某洲死亡,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条:“侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定,原告起诉要求被告赔偿丧葬费和死亡赔偿金理据充分,本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十七条:“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准,以六个月总额计算。”及第二十九条:“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。”的规定,死者黄某洲属城镇户籍,参照《广东省2011年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入计算赔偿,原告起诉要求赔偿死亡赔偿金431494元、丧葬费20387.5元,合计451881.5元,符合法律规定,本院予以支持。

原告未能提供证据证实,死者黄某洲具有汽车维修资质,且在维修过程中尽到注意义务,故应认定死者黄某洲在本案事故中存在过错,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条: “被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。”的规定,对于本案事故,被告梁某建周某枢,可以减轻相关责任。被告梁某建对本案事故存在侵权责任,故应对上述损失承担70%的赔偿责任,即被告梁某建应赔偿原告451881.5元×70%=316317元。被告周某枢承担过错责任,应赔偿原告451881.5元×20%=316317元=90376.3元。

本案事故造成黄某洲死亡,事故对其子女及其家庭在今后的工作生活构成巨大影响,结合本地区的收入水平,对原告起诉要求赔偿精神抚慰金10000元,本院予以支持,结合被告梁某建的责任,应赔偿原告精神抚慰金7500元,被告周某枢应赔偿原告精神抚慰金2500元。故被告梁某建应赔偿原告316317元+7500元=323817元。被告周某枢已支付5000元,其还应赔偿原告90376.3元+2500元-5000元=87876.3元。

综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定,判决如下:

一、被告梁某建应在本判决生效之日起七日内赔偿323817元元给原告黄某球黄某苗黄某芬

二、被告周某枢应在本判决生效之日起七日内赔偿87876.3元给原告黄某球黄某苗黄某芬。三、驳回原告其他诉讼请求。

被告梁某建提起上诉,江门市中级人民法院二审审理认为,本案争议的焦点如下:

一、关于涉案事故是否属于机动车道路交通事故以及保险公司是否应承担责任的问题。涉案车辆在发生事故时已离开道路正常通行的范围,且各方均确认该车是停放在修理店门前正在进行维修,具有明确的维修目的,其与行驶过程中在道路上临时停车检修存在区别。各方均未能提供证据证明涉案事故与交通事故存在直接关联,公安部门也未对此作出交通事故的认定,因此,主张涉案事故是交通事故的一方应承担举证不能的法律后果。结合现有证据的分析,涉案事故应认定为在维修过程中发生的事故。梁某建认为本案属交通事故的理由不充分,本院不予采纳,其主张保险公司承担赔偿责任缺乏依据,本院不予支持。

二、关于梁某建周某枢之间是否存在汽车修理合同关系以及责任的承担的问题。梁某建周某枢已承接涉案车辆的维修,周某枢对此予以否认,故举证责任在梁某建,但梁某建未能就此提供任何证据予以证实,其应承担举证不能的法律后果。相反,事故发生现场的证人证实周某枢没有参与车辆维修。因此,梁某建主张其与周某枢之间存在汽车修理合同关系证据不租,本院不予采信。原审法院认定梁某建存在侵权行为并承担70%的赔偿责任,周某枢存在提供维修工具的过错承担20%的赔偿责任以及死者黄某洲不具汽车维修资质且未尽安全注意义务而减轻相对方一定的赔偿责任并无不妥,本院予以维持。

五、法官后语

本案的争议焦点之一在于:涉案事故是否属于机动车交通事故?笔者认为,可以从机动车交通事故的构成要件来分析,从而判断机动车交通事故的属性。机动车交通事故的构成要件包括一般构成要件和特殊构成要件两个方面。

一、 机动车交通事故的一般构成要件。

从法学的基本理论来看,机动车交通事故属于侵权责任的范畴,其必然符合侵权行为的一般构成要件。侵权行为构成要件理论主要有:“三要件说”,即侵权行为的构成要件包括损害事实、因果关系和过错;“四要件说”,即侵权行为的构成要件包括损害事实、因果关系、过错和行为的违法性。两者的分歧在于应否以行为的违法性为构成要件。再看《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项规定:“‘交通事故’ 是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”,由此可知交通事故的构成要件不以违法性为前提。所以,机动车交通事故的一般构成要件包括:损害事实、因果关系、过错或者意外。

结合本案,被告梁某建作为车主让没有汽车维修资质的死者维修其超载的车辆、被告周某枢明知维修车辆具有危险性而提供维修工具、死者黄某洲没有汽车维修资质且未尽安全注意义务,各方当事人的行为均对事故后果存在过错,而且各方行为共同造成了黄某洲死亡的人身损害事实,具有因果关系,故可以认定涉案事故具备机动车交通事故的一般构成要件。

二、机动车交通事故的特殊构成要件。

除了侵权行为的一般构成要件,基于机动车交通事故自身固有的特点,机动车交通事故还包括特殊的构成要件:车辆要件、道路要件、运行要件。车辆要件在《道交法》第一百一十九条有明确的规定,本案的重型自卸车当属其中。所以本案事故定性的关键在于是否具备道路要件、运行要件。

(一)道路要件。《道交法》第一百一十九条对道路的含义做了解释,即包括公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的道路,还包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案事故发生在修理店的门前,有绿化带将公路与维修店经营空地隔开,可以证实车辆已驶离了正常的道路通行范围,故不具备道路要件。

(二)运行要件。运行是相对于静止而言的一种车辆运动的状态。交通的本质属性之一就是运动,如果没有运动就不会发生碰撞、刮擦、碾压、翻车、坠车、失火等交通形态,那么交通事故也就没有了落脚点。所以,机动车交通事故是必须至少一方处在运行状态下所发生的事件。只有车辆在运行过程中发生的事故,才能够视为机动车交通事故。 

但对何谓运行状态,外国的一些学说却有不同的看法。他们扩大地解释认为:“只要车辆存在于交通之中,不管是行车还是静止,如果造成了其他相关交通者的危险,均相当于运行,均要依机动车交通事故损害赔偿法的规定承担责任。” 也就是说,车辆只要在道路上以运行为目的,暂时的停车也可以看作是运行全过程的一部分,属于运行状态的一种。从相关的案例可以看出,我国司法实践中也采用了这种扩大化解释,即运行状态包括了车辆从起步到停车位置的全过程:起动、倒车、刹车和行驶中暂停等具体操作行为和运动特征。所以,在道路运行过程中临时停车检修时发生的事故,只要也符合其他要件就可以认定为机动车交通事故。

笔者认为,这种扩大化的解释有其合理性:第一,扩大化地认定为机动车交通事故能让受害人求救于交强险等相关保险,更有利于保护受害人的合法利益,符合救济弱势群体的私法理念。第二,扩大化地认定为机动车交通事故能产生积极的导向作用。如果否定其交通事故的性质,就明显加重了机动车车主的责任而减弱了对伤者的救济,那么出现中途坏车的情况就不会有人愿意提供检修,将大大降低道路交通的安全性。

综上所述,机动车交通事故的定性对保险公司是否应当承担赔偿责任、各方当事人的责任如何分配有着至关重要的地位,也是法官正确适用法律的基本前提。而正确无误的定性靠的是准确地把握机动车交通事故每一构成要件的基本含义,运用法学理论和司法理念深入解读和剖析其中的内涵。

本案中,涉案车辆在发生事故时已驶离道路正常通行的范围,到修理店门前进行维修,具有明确的维修目的,与行驶过程中在道路上临时停车检修存在区别,因此,一、二审法院的判决是正确的。

广东省开平市人民法院    黄惠

 


主办:开平市人民法院
办公地址:开平市沿江东路82号 邮政编码:529300
联系电话:0750-2212945
网址:FaYuan.Kaiping.Gov.Cn
开平市人民法院版权所有